Is het ge had of ge hadt?

Wat!!!!!! Had met een t (hadt), werd met een t (werdt)?!!!!! Is dit een grap of zo? Ik kan mijn ogen niet geloven. Dit zijn verleden tijden! Die verbuigen niet zoals de tt (ik had, jij had, hij had, zij hadden, wij hadden). Schandalig dat deze site pretendeert jongeren te helpen met taal. Van de wal in de sloot ja. En dat als onderdeel van de Taalunie... Ongelooflijk.

Toch wel een rare taal; dat Nederlands van ons. Wie heeft er baat bij zo een ingewikkelde toestanden waar in veel gevallen de logica totaal zoek is. Je zal maar, als buitenlander, hier komen wonen en zo een taal onder de knie moeten krijgen.

Verleden tijd is nooit met dt inderdaad. ik was al aan mijn eigen aan het twijfelen! Verschrikkelijk hoe sommigen van mijn kleinkinderen zoveel fouten schrijven,ik dacht dat het kwam omdat ze in het Antwerpse wonen maar blijkbaar is het algemeen!

Wij kregen vroeger van een juf "van de oude stempel" nog het ezelsbruggetje mee: "Ik drink nooit T, (gij drinkt altijd T), hij drinkt nu T. Doordat de gij-vorm geen plaats meer had in het onderwijs, had dit ezelsbruggetje wat van zijn relevantie ingeboet, maar ze kon het toch niet nalaten het nog met ons mee te geven.
Maar inderdaad, vreemd dat velen niet meer weten (of verwonderd zijn) dat de ge of gij ook in de verleden tijd, ook bij de sterke werkwoorden, met een t werd vervoegd. Jammer dat velen de voeling met hun taal kwijt zijn, en het dan als onlogisch of ingewikkeld gaan omschrijven.

Ik hoop zo dat dit oude gebruik bewaard mag blijven. De ge-vorm is zulke fijne vorm om mee te werken, vooral in teksten uit het Kempense boerenleven, zowel voor boekvorm als voor theater. Dank je wel Maartje!
Jan Verstricht illustreert mooi hoe het vroeger aangeleerd werd.
Iemand die de ge-vorm niet kent, heeft een gat in zijn cultuur. JMA Louwers mag zich dan ook behoorlijk gaan bijschaven ;-)

Nogal aanmatigend om te zeggen dat iemand een gat in zijn cultuur heeft, wanneer hij bepaalde dialecten niet beheerst! Tenminste, zo betitel ik het gebruik van de ge-vorm dan maar. Zo hoef ik toch zeker ook niet alle ins en outs van het Fries te weten? Heb ik dan een gat in mijn cultuur? Zo gebruikte men vroeger in het Brabants veel meer naamvallen. Hebben wij daardoor nu een gat in onze cultuur? Dat gaat wel ver hoor. Laten ze in de Peel maar lekker Peels kallen, maar val ons daar niet mee lastig, zou ik zeggen. En als je dan toch zo nodig die ouderwetse ge-vorm wilt toelichten, leg dan op zijn minst ook uit dat het in de u-, het-, is hij- of zij-vor anders is!

Wat een verwijten aan het adres van deze site. Dan hebt ge eens een website waar ge alles duidelijk uitgelegd kunt vinden, wordt er door verschillende mensen gezegd dat wat er staat niet klopt. Ge hadt beter wat langer schoolgelopen of eerst op een andere website opgezocht of het klopte of niet voor ge uzelf hier belachelijk kwaamt maken. En ja, ook dat is écht correct Nederlands. Wie die vormen niet kent, heeft geen gat in zijn cultuur, maar een beperkte kennis van de Nederlandse taal. Niet iedereen kan alles weten, uiteraard, maar wijs dan zelf ook niet met het vingertje.

stel 1 pagina op met voorbeelden hoe het moet zijn met de gij/ge of jij/je voor of achter het werkwoord voor de tegenwoordige of verleden tijd voor de werkwoorden zijn,hebben en enkele andere.Het zou kunnen dat het eenvoudig in gebruik blijkt te zijn zonder teveel taalkundige uitleg.Zo ook voor de dubbel d of t in een werkwoord of bijvoeglijk naamwoord.Zo leerde men in de jaren 50 over het kofschip en ik vermeld een zin die me steeds bij gebleven is:hij verwijdde het gat in de haag en keek dan door het verwijde gat naar de buurvrouw.

Ik raad iedereen van harte aan om de onlangs verschenen roman 'Wildevrouw' van Jeroen Olyslaegers te lezen. Speelt zich af in het 16e eeuwse Antwerpen (en ook Amsterdam) en is helemaal in de ge-vorm geschreven. Een bewuste keuze van de schrijver. Ouderwets? Misschien wel ja, maar voorral heel kleurrijk en heerlijk om te lezen!