Media is meervoud
'Schrijft' de media het zelf goed?
Je hoort en leest het vaak: de media heeft veel invloed of de media moet verantwoordelijkheid nemen. Die zinnen mogen dan inhoudelijk misschien wel kloppen, toch zijn ze niet correct. Media is namelijk een meervoud, dus het zou moeten zijn de media hebben en de media moeten.
Kranten, tv, radio
Het woord media komt van medium, dat volgens van Dale 'al wat dient tot overdracht van informatie' betekent. Dat kunnen dus boeken zijn, films, e-mails en WhatsApp-jes. Maar meestal worden de zogenaamde massamedia ermee bedoeld: kranten, televisie, radio, tijdschriften en internetsites. Als er het woord sociale voor staat, gaat het meestal over Twitter, Facebook, Instagram en andere sites waarop mensen persoonlijke informatie uitwisselen.
Geesten
Het woord medium kan ook betekenen 'een persoon door wie een geest zich uitspreekt', vaak zijn dat mensen die de toekomst voorspellen of op spirituele of paranormale wijze hulp verlenen. Om verwarring te voorkomen met de 'informatiedragers' is het meervoud van zo'n spiritueel persoon meestal mediums.
Reacties
Het is niet alleen taalkundig fout, maar het heeft ook nog een psychologisch bijeffect voor degenen die geloven dat er van alles wordt aangepraat. Als 'de media' enkelvoud is, dan hangt daar de suggestie bij dathet één entiteit is, die ons wellicht voorliegt. Maar aangezien de media meervoud is, bestaat ze uit een veelheid van entiteiten, waarvan er sommige zeer objectief zijn en andere minder. Met het gebruik van 'de media' als enkelvoud ontslaan mensen zich van hun eigen verantwoordelijkheid om verschillende nieuwsbronnen kritisch te volgen.
@Peter van Vleuten
Wanneer je filosofeert over de media als complex systeem met nauwe banden, zoals je hierboven zelf een begin maakt, is er taalkundig dus geen enkele probleem voor media als enkelvoudig begrip.